Pinchando en el enlace superior como siempre, podréis leer este artículo publicado en El Mundo del catedrático de Física Antonio Ruiz Elvira y también más abajo algunas opiniones contrarias. Como pueden apreciar tampoco la Física es un bloque monolítico en cuanto a opiniones.
A continuación breve extracto y como siempre para leerlo completo, pinchen arriba
Breve extracto del artículo de Antonio Ruiz Elvira:
............."El problema de la formulación de la física atómica es que se desarrolló (tras 1918) por personas que llevaban muy dentro de sí los pensamientos implícitos que se habían originado en y durante el inmenso desastre humano y cultural de la Gran Guerra. Así como el cristianismo había coloreado todo el pensamiento pre-científico de la Edad Media, la desilusión, y el relativismo mental y moral coloreó toda la creación de la física atómica. El fundador reconocido de ésta, Niels Bohr, llegó a decir:
"No hay mundo cuántico, mundo atómico. Solo hay una descripción física cuántica abstracta. Es erróneo pensar que la tarea de la física es hallar como es la naturaleza. La física solo se ocupa de lo que podemos nosotros decir acerca de la naturaleza..."
Tontería más grande se ha escrito pocas veces en la historia de la humanidad. Pero Niels Bohr, danés, y con un instituto bien financiado en Copenhague, controlaba la concesión de premios Nobel de la Academia Sueca. Se aceptó, y aún hoy se acepta, lo que dijo, como los judíos del desierto aceptaron las palabras de Moisés, sin la menor razón para hacerlo. Niels Bohr era un considerablemente mal físico, con una muy escasa formación en la materia, pero una persona totalmente segura de sí misma, que como mal científico, nunca dudaba de lo que decía.
Nunca crean lo que otro dice, asi sea Einstein, Bohr, o Perico el de los Palotes. Analicen lo que escuchan y leen y saquen sus propias conclusiones"....(artículo completo pinchando arriba)
______________________________________________________________
Breve extracto de lo que opinan debajo de su artículo otras personas, acerca de este artículo:
Akuanki: ..."Mmmm, veamos, no se si entiendo lo que intenta decir con este artículo de opinión. Pretende anular toda la física cuántica o atómica simplemente porque no está completa? Es evidente que hay zonas que no se han llegado a explicar hasta ahora. Incluso puede que no se lleguen a explicar nunca. O puede que resulten anuladas por una nueva forma de entender el mundo. Pero de ahí a decir que hay que rescatar la física hay tres o cuatro pueblos. A pesar de los huecos que existen hay aplicaciones práticas en este mundo real en el que vivimos que han sido posibles gracias a esos "aportes teológicos": las placas solares, que utilizan un fenómeno cuántico denominado efecto fotoeléctrico, los microscopios de tunelamiento que aplican el efecto tunneling para formar imágenes en 3 dimensiones de los átomos ..." (opinión completa pinchando arriba)
........................................
___________________________________________
hogweed: ..."Denostamos la física cuántica (altamente mejorable, como la ciencia siempre ha sido) por jugar con funciones de probabilidad, y adoramos el cambio climático que se basa, como toda la ciencia del clima, en funciones de probabilidad que sólo dan resultados fiables de tres días. La ciencia de hace 3000 años sostenía que la tierra era plana. Y acertaba. Eran los resultados a los que podía llegar la ciencia en esa época. Porque esa es la gracia de la ciencia, su capacidad para mejorar y reinventarse. Einstein no anuló a Newton. Lo ajustó y perfeccionó. Y eso pasará con la ciencia cuántica. De ahí a eliminarla de un plumazo, perdón, pero no. Hace cuarenta años, para la ciencia de la época, el problema era el enfriamiento global. Ahora el calentamiento, que se explicó tan mal y por gente tan indocumentada (ay, ese Al Gore) que, de bulla y corriendo, hubo que rebautizarlo como "cambio climático", ...(opinión completa pinchando arriba)
.....................................................
_____________________________________________
ginpayas: "Einstein, Bohr, Born, Planck... todos dudaron muchísimo de lo que veían experimentalmente y adoptaron un modelo matemático ajeno a la intución para explicar los resultados de los experimentos, también alejados de lo cotidiano y macroscópico. Creo yo que dieron pocas cosas por supuestas, y la Sociedad Física comulga con sus ideas, que podrán cambiar, pero nunca ser vistas como un paso atrás. Elvira representa al Quijote español, a lanzadas contra los molinos que constituyen la base de la Física actual. No aparecerá en los libros de Física del futuro. Tan sólo en la mención de un bloguero cervantino que describa sus hazañas, la audaz y furibunda defensa de sus quijotadas, ante un público, esos sí, profano, que no le sacará los colores, como haría, me atrevo a pensar, un buen físico español, tal como Ignacio Cirac, supongo que demasiado ocupado en estudiar realmente la Física y sus desafíos como para prestar atención a imbecilidades del más antiguo y, por fortuna, obsolescente carácter español"
__________________________________
...........Marlowe: "Puede que sea el autor del artículo el que no quiera aceptar la realidad tal y como es. Hay fenómenos cuánticos que desafían nuestra lógica humana, que nos parecen disparatados, ¿y qué? Es que es como funcionan las cosas por ahí abajo, muy alejadas de nuestra lógica fruto de la evolución humana a una determinada escala mucho mayor que la atómica, y que además quizá nuestras capacidades mentales no llegan ni de lejos a entender los porqués. Igual tenemos un cerebro de hormiga y seamos de lejos incapaces de entender tal complejidad, y como no podemos pues nos limitamos a tratar de describir qué pasa (las reglas del juego), que como apunta otro comentarista nos han sido de gran ayuda para desarrollar bastantes tecnologías"
No hay comentarios:
Publicar un comentario